Le courrier des lecteurs: pour ou contre le site du procés 003p Bonsoir Lorenzo Si Louis XVI avait eu un proces tout a fait legitime (cela presuppose necessairement qu'il serait juge par un tribunal et point par la Convention) vous pensez qu'il serait acquitte ou non? Autrement dit quels sont les documents d'apres lesquels Louis XVI aurait trahi? Soboul parle, par example, des documents de l'Armoire de Fer qui ont "singulierement renforce le faible dossier presente par Valaze" et qui attestent l'opiniatrete, l'habilete, la ruse e.t.c. de Louis XVI ... une affirmation qui est au moins amusante etant donne que de tous ces documents (726 pièces au total), on n'en a utilise que tres peu. D'ailleurs, de son cote, il ne cite que deux lettres sans aucune vraie valeur, par example celle adressee a l'eveque de Clermont ou le Roi parle de ses Paques... Le moindre que l'on puisse dire a mon avis est qu'il n'existe pas de preuves d'apres lesquelles le Roi aurait formellement trahi ou comme Robespierre declare dans son discours du 3 décembre 1792 : "Proposer de faire le procès à Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le despotisme royal & constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire, car c'est mettre la révolution elle-même en litige. En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, il peut être absous ; il peut être innocent : que dis-je ? il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé : mais si Louis est absous, si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ?" G.P.

http://www.madamedepompadour.com/_luigiXVI